Героями интересной дискуссии на тему «Кто такой художник?» стали Александра, Onegai, Юлия Риа, Wee, redapp, Sue, Оля Раскраскина, Галина и sherhan. Спасибо всем. Беседа получилась невероятно оживленная и волнующая:

Александра: Хорошая статья. Только грустная. Утилитарность искусства – сложный вопрос. Я тоже частенько задумываюсь, зачем я художник? В вечность я не рвусь. Право, лучше бы что-нибудь полезное делала. Творить чудеса. А кому они нужны, кроме самого художника?

Maria Trudler: Чудеса для вечности… Кому они нужны? Иногда и самому творцу они не надобны. Столько разбитых скульптур, порванных в клочья картин, сожженных рукописей… К чему стремятся художники, если на пути к этой цели могут уничтожить все свои творения? Несколько дней назад посмотрела фильм «Камилла Клодель». Стоит посмотреть всем, кто задает себе вопросы…
Саша, я никого не принижаю и не возвышаю. Ведь нужны и художники-преподаватели, как ты, художники-ремесленники тоже кому-то нужны. У всех разные пути. Менее всего чувствуется необходимость в тех, кто рвется в вечность.

Александра: Я преподаватель в меньшей степени, чем художник) Но учить чудесам не менее волшебно, чем творить их, и отказаться от этого трудно. Почувствовав себя творцом, человек становится счастливее. А вопросы… Они ведь могут и не возникнуть?

Maria Trudler: У многих и не возникают вопросы. И от этого становится грустно. Твои работы прекрасно иллюстрируют уроки рисования, что ты публикуешь. А не с натуры ты пробовала рисовать когда-нибудь?

Александра: Разумеется) Портреты с фото – это в основном на заказ. А по воображению – редко. Я люблю рисовать людей, а настоящие люди интереснее, чем воображаемые)

Maria Trudler: Значит, тебя не мучают вопросы о пользе того, что ты делаешь. Ведь люди любят свои портреты.

Александра: Маша, очень и очень спорно… Люди не любят портреты, они любят себя. Помнишь, в сказке про Незнайку художник Кисточкин нарисовал портрет Синеглазки. А потом ему пришлось его тиражировать, потому что все девочки хотели, чтобы их портреты были такими же, чтоб там были большие синие глаза и так далее. И все были довольны, кроме художника. Очень жизненное наблюдение. С фотографии, конечно, рисовать проще, но даже в этом случае бывает, что человек себе кажется на рисунке недостаточно красивым.

Maria Trudler: Да, я понимаю о чем ты. Сказку совсем не помню, но у меня даже есть запись в дневнике на эту тему – как люди хотят быть идеально красивыми. Фотошоп для всех это желание исполнил. Поэтому ты права, конечно, художникам-портретистам всегда было трудно угодить людям, приходилось приукрашивать и преувеличивать их “красоту”. Ну, а если художник уловил еще какую-нибудь внутреннюю неблаговидную суть персонажа, то могли и деньги не заплатить.

Onegai: Мне тоже статья понравилась. Она заставляет задуматься. Но как показывает история, Ван Гог тоже никому не был нужен. Он за всю жизнь продал одну картину. Люди не признавали его творчества. А теперь он где? В одном ряду с великими мастерами в почете истории.
Художник это тот, кто понимает… мне кажется так.

Александра: “Вопреки распространённому мифу, Ван Гог никогда не бедствовал, напротив – был весьма популярным и удачливым художником. Его картины активно раскупались и превозносились критикой. Сохранились документы о продажах его 14-ти картин, но это лишь капля в море.” – Из википедии, конечно))
Но, как бы то ни было, сейчас ему, вероятно, все равно, в каком он ряду. Мне думается, лучше быть востребованным при жизни, чем посмертно.
Художник это тот, кто понимает…- да, я понимаю, о чем ты

Maria Trudler: Конечно, “лучше быть востребованным при жизни, чем посмертно”, кто спорит. Если не надо делать для этого компромиссы.
Ван Гог оставил потрясающий подлинный документ о своей жизни и творчестве – его письма к брату. Там все написано. Все остальное мифы и легенды.

Onegai: Ван Гог занимался продажей картин (не своих). Его семья была обеспечена и у них как раз были магазины по продаже картин.

Maria Trudler: Да, в самом начале он продавал картины, так и вдохновился на искусство. Но он от всего убежал. Зачем он нищенствовал, голодал, странствовал, терпел абсолютное непонимание, как ты думаешь? Есть ведь весомая причина в том, чтобы оторваться от такой обеспеченной жизни и завидной карьеры продавца картин? Или это безумие? Наверное, надо быть сумасшедшим, чтобы так поступить. И не только он один так поступил. Вспомним Гогена, Сезанна, Модильяни и других… Искать непонятно что… Искусство? Какое практическое применение у картин, которые даже в гостиных не хотели повесить. Только для смеха и издевательств они годилась в его время. Для развлечения и забавы глупцов. У Ван Гога была очень буйная и сверхчувствительная душа, которую он хотел выразить в линиях и красках…

Юлия Риа: Википедию нужно всегда проверять))) На опыте убедилась.

Maria Trudler: Обязательно. Эта цитата про Ван Гога из википедии весьма показательна в плане достоверности информации.
Не только Ван Гог не был признан современниками. Большинство художников не понимают при жизни. Особенно тех, кто опережает свое время.
“Художник это тот, кто понимает…” Понимает, что он художник? Сергей, а ты понял? Для чего ты рисуешь?

Onegai: Может и понял, а может мне кажется, что я понял. Может я ничего и не понял)

Maria Trudler: Я поняла, что ты уходишь от ответа. Который поднимает много вопросов.

Юлия Риа: “Большинство художников не понимают при жизни”. А ещё я недавно задумалась над такой проблемой. Многие старые мастера не были известны при жизни, но после о них узнали. Сейчас ведь тоже есть много талантливых художников, которых никто не признаёт. Они просто не могут пробиться. И грустно от того, что о них так и никогда могут не узнать. Мне кажется сейчас отношение к искусству прохладнее. С одной стороны больше возможностей возникло, но с другой… побеждает уже не талант, а коммерция.

Maria Trudler: Так было во все времена. Читая письма и дневники художников, я понимаю, что абсолютно ничего не меняется. Есть замечательная книга-документ одного известного галериста, который общался с многими великими художниками его времени. Очень рекомендую к чтению – Амбруаз Воллар “Воспоминания торговца картинами”. Там столько потрясающих историй.
А талантливые художники могут быть рядом с нами – голодные, немытые, небритые, плохо одетые, живущие в подвалах и чердаках… И их никто не замечает, о них никто не знает. Так как не могут поверить, что в такой внешности может скрываться талант. В фильме “Баския” Джулиана Шнабеля есть очень сильный момент, когда один критик, сидя на скамейке в парке пишет свои мысли о Ван Гоге, а сзади него вылезает из картонной коробки сонный Жан-Мишель, будущий великий художник и кумир своего поколения.

Александра: Напротив, это самый распространенный штамп. А если человек чистый, хорошо одет и гладко выбрит, кто ж поверит, что он талантливый художник? А вот меня от этого штампа воротит, я, по понятным причинам, считаю, что талант должен быть сытым. Есть ведь и другие примеры – Веласкес, Рембрандт. Но о них почему-то не вспоминают. Раз художник, то должна быть в наличии нечесаная борода, отсутствующий взгляд и захламленная холстами мансарда (или картонная коробка).

Maria Trudler: К сожалению, это не штамп, а грустная реальность. Художники могут быть внешне разные: сытые и голодные, хорошо одетые и плохо, это не имеет значения абсолютно. Ведь важно то, что они делают, а не так, как они выглядят в глазах общества, которое по любому их не замечает. Великие художники прошлого, работавшие на заказ, какие-то периоды своей жизни жили хорошо до тех пор, пока нравились их произведения заказчикам. В момент, когда создавали то, что они хотели, от них сразу отворачивались, они попадали в немилость, и заканчивали кто как, многие в полной нищете, как в частности Рембрандт…

Александра: Я ждала упоминания, что Рембрандт таки умер в нищете) Может, виной тому не зловредное общество, а трагические события личной жизни? Или неумение вести дела? Бог его знает. И вообще, кем надо быть, чтоб умереть богатым? Уорреном Баффетом? Дело же не в этом. А в том, что его общество замечало. Как и Леонардо, Дали, Пикассо и других товарищей, оставивших нам кроме картин немало разумных цитат.
Однако большинство людей считают, что художник непременно голоден, бос и безумен. Мне нравится думать, что художник может быть успешным и благополучным. И главное, что такие истории есть.

Maria Trudler: Вот слова Пикассо: “Сегодня, как вы знаете, я знаменит и очень богат. Но когда я остаюсь наедине с самим собой, мне недостает мужества считать себя художником, в великом, античном смысле этого слова… Я всего лишь массовик-затейник, понимающий потребности своего времени.”
Я люблю читать мысли художников, те, что они сами сказали. Когда они остаются наедине с собой, они становятся искренними. А на глазах у публики можно играть любую роль. У всех людей такая разная жизнь. Нет личной заслуги в том, что кому-то досталась свыше счастливая, “сладкая” судьба, полная богатства и успеха, как нет и виноватых в том, что кому-то – горькая и несчастная. У каждого человека свои испытания.
Про испытания, кстати, есть хорошая, старинная притча 12 века о художниках: “Царь вызывает визиря и спрашивает, сколько в стране художников, на что тот ответил – “600 человек”. “Посади их всех в тюрьму. Сколько рисуют?”. “300″ – сказал визирь. “Теперь создай им роскошную жизнь. Сколько рисуют?”. “3″. Вот три художника настоящих, а остальные только льготами художников пользовались.”
Я думаю, Саша, что я тебя хорошо понимаю. Конечно, художник может быть успешным и благополучным, зависит, что он готов делать для этого.

Wee: Блин, как же я все-таки люблю Леонардо да Винчи.
все художники такие разные. Вспомнился рассказ Патрика Зюскинда “Тяга к глубине”. Там достаточно интересно описано все то, о чем многие говорят: при жизни художник вроде бы и не так глубок, и не так интересен, и лишь после смерти в его работах начинают искать эту самую глубину.
Маша, уже который раз напоминаю себе о том, что у меня на полке стоят и ждут своего часа (скорее, нескольких часов) чтобы я наконец взяла их в руки и погрузилась в Жизнь Ван Гога и Микеланджело .)) пусть даже там многое просто вымысел (но на то те книги и зовутся художественной биографией)

Maria Trudler: Замечательный рассказ Патрика Зюскинда “Тяга к глубине”! Очень правдиво описана жизнь бедняжки-художницы. Я вспомнила еще рассказ Германа Гессе “Художник” (Der Maler). Там герой все беспокоился: «А в самом ли деле нужно то, что я делаю? Может, эти картины и рисовать-то не надо? Разве мне или кому другому будет хуже, если я вместо этого просто пойду погулять или выпью вина? Значит ли живопись для меня самого что-нибудь иное, чем немного самообмана, немного забытья, немного развлечения?»
Хорошо, что Гессе не такой кровожадный, как Зюскинд, который сбросил свою художницу с башни, перед этим разрезав ее рисунки. Но заметка критика в конце рассказа – это блестящая ирония над всей ситуацией, кстати, скорее всего взятой из жизни. Я сама такие истории знаю.
Аленушка, я советую читать первоисточники, например, письма Ван Гога! Это удивительное чтиво. У меня долго том его писем был настольной книгой.

redapp: Художники… да простит меня аудитория блога и его автор, но они мне всегда казались немного не от мира сего. Нет, я не говорю о товарищах, рисующих ПОХОЖЕ, я говорю о тех, кто рисует ИНАЧЕ. Я знаю одну девушку – учится на худфаке одного Челябинского ВУЗа, пишет картины (абстракция какая-то) – она всегда думает по другому, отлично от обычных людей… Я не большой специалист, но в свое время много общался с т.н. творческой тусовкой (студенческой) – начинающими художниками, писателями, журналистами и скульпторами. Это действительно были интересные, и что немаловажно, нестандартные люди, готовые мыслить не по шаблону.

Maria Trudler: Как хорошо вы написали! Спасибо. Тем художникам, кто рисует, думает, живет ИНАЧЕ, несравненно труднее, чем всем остальным. Замечательно, что вы видите разницу. Из молодежной творческой тусовки так мало ребят обычно продолжают рисовать, писать, сочинять, лепить и так далее. Судьба многих уводит в сторону от творчества, что очень жаль. Но они остаются интересные по жизни, что тоже хорошо.

redapp: Уводит по вполне банальным причинам – в какой-то момент люди понимают, что сидеть в офисе менеджером проще и выгоднее, чем творить.
Я не берусь говорить о том – плохо это, или хорошо, но одно точно скажу. Из тех, кто т.с. остался получаются по большей части отличные профессионалы своего дела )

Maria Trudler: Любой творческий путь очень труден. Это риск, авантюра, поэтому обыкновенно родители талантливых детей противятся изо всех сил, пытаясь поставить своих чад на более надежную, безопасную дорогу, проверенную временем. Ясно, что с добрыми чувствами все это делается. А эти ребята, вырастая, сами все видят и понимают, как вы и сказали – сидеть где-то в офисе гораздо нормальнее, чем скитаться одиноко в лабиринтах творчества. А те, кто все-таки остаются, они это делают от безвыходности – просто не могут без самовыражения, это становится необходимостью.

Sue: кто такой художник. кто мечется всю свою жизнь, мечется в мыслях, мечет эти метания на холст или другую поверхность. тот, кто никогда не бывает спокоен и уверен в себе, или в окружающем его мире, или и в том и другом.
они на грани. на грани некоего сумасшествия, в нашем понимании. совсем рядом с тоненькой чертой. один шаг.
так ли? знать бы.

Maria Trudler: Абсолютно точно. Это метание от внутреннего беспокойства не заканчивается, пока не найдет спасительный выход. Но что за субстанция эта такая, которую художники так судорожно желают выплеснуть наружу? Есть ли в ней что-то важное? Что в конечном счете оказывается на полотне? Может это просто освобождение внутреннего напряжения ради душевного равновесия… И никакой ценности в результатах этого самовыражения и нет. Возможно поэтому людям так чужды творения художников…

Оля Раскраскина: Мне пока сложно, что-либо сказать по этому поводу, ведь я в самом начале пути. Но пока мне нравится идея творить для других – творить “в шкаф” я бы не смогла…

Maria Trudler: А если другие не захотят твои работы? Тогда появится и “шкаф”. Всем работам найти практичное применение невозможно.

Оля Раскраскина: Не, ну это понятно… Как всегда, хочется гармонии: чтобы и самому не поступаться принципами в угоду зрителю, но чтобы зрителю нравилось то, что ты делаешь. )) Но это понятно – идеал….

Maria Trudler: Невыполнимый, причем. )) Ты такая солнечная, позитивная и открытая, что будут нравиться работы.

Галина: Я думаю, что художник – это всего понемногу. Он и вдохновитель и романтик и ремесленник. Дело все в том, что эти черты присущи разным художникам в разной пропорции. Кто-то больше ремесленник, а кто-то романтик. Но, у каждого из них найдутся свои поклонники, ценители и защитники. Мне вот не всё, что рисуют признанные гении нравится, но я думаю, что сама в этом виновата, значит, чего-то не понимаю, не дотягиваю…

Maria Trudler: Конечно, как говорят, на каждый поезд найдется путник. На каждого художника обязательно найдется хоть один ценитель. ))
А все и не должно и не может нравится. Главное найти своих авторов, близких художников по духу, по мироощущению. Невозможно всех любить и понимать.

sherhan: Искусство, очень субъективно, и художник для некоторых “человек умеющий рисовать”, слово “рисовать” разбивают на “картины” и “все остальное”…а для некоторых мыслитель. Мне кажется, что в современном мире, художником начинаю называть все, кто хоть как-то связан с “творчество”, и “творчество” разбить на…
1.
2.
3.
и т.д.
Поэтому кто такой художник – может ответить только художник своего направления…

Maria Trudler: Да, самые замечательные предположения о том, кто такой художник, оставили сами художники. Такой взгляд изнутри. А снаружи всем остальным трудно понять, что это такое – искусство, зачем оно надо, кто его делает и почему.

P.S. Наша совместная попытка разобраться «Какая польза от художника?» не завершилась чем-то вразумительным, поэтому если есть, что добавить, высказывайтесь в комментариях. Надеюсь, что я когда-нибудь пойму какая польза от меня. Этот вопрос до сих пор для меня болезненный. Мне хочется верить, что польза есть. Так как кроме рисования, я ничего другого не умею делать. На фоне других благородных занятий (лечить, учить, строить, воспитывать, садить и так далее) действительно приносящих ощутимую пользу обществу, художник выглядит полностью бесполезным существом. Но зачем природа будет закладывать способности бесцельно? Это не в ее стиле. Смысл существует, но он скрыт. Его надо искать не на поверхности. Следовательно, поиски и самораскопки продолжаются.