Как создается искусство?

Общаться на тему творчества — это как плавать в своих водах. Особенно, если собеседник — думающий и чувствующий человек, как Данидар. Читайте наш разговор в комментариях, продолжающий его размышления о стандартах творчества и естества:

Maria Trudler: Обожаю эту песню — «Девушку из Ипанемы» Антонио Жобима. Не ожидала встретить у тебя в посту босанову. Это мой любимый стиль в джазе. Мы сейчас опять подхватили волну нежной кубинской музыки. После просмотра на днях джазового мультика «Чико и Рита». Ты его смотрел? Замечательная анимация. Благодаря ей узнала о прекрасном кубинском пианисте Бебо Валдесе. Который совсем недавно ушел в лучший мир. Очаровательный дедушка был. А Сезария Эвора тебе нравится?

Но вернусь к теме статьи. Мне кажется, естественное творчество только то, что идет изнутри творца. Все, что копируется извне, будь то реальность или чужие произведения, не может быть естественным. Я вообще не вижу разницу между копированием природы, например, или подражанием известным стилям.

Danidar: Все же, присутствует здесь один нюанс. Из творца просто так ничего выйти не может. У него нет изначально кода на творчество, на создание чего-то нового. Он смотрит, оглядывается, нюхает, запоминает, то есть живет обычной жизнью любого человека, только более целенаправленной и конкретной.

Что происходит, когда создается искусство? Один говорит, что он слышит голоса, другой видит то, что никто другой увидеть не может и т.д. В большинстве случаев — это обыкновенные понты. Хорошо, если человеку не надо ничего говорить, оправдываться, лукавить, по его делам и так видно, что он слышит и что видит.

В любом случае, чтобы понять и потом вариться в своем бульоне, надо знать хотя бы о том, отчего они бывают очень вкусными и почему не стоит тратить времени на пустую воду. Не на безвкусицу, потому что она сегодня такая, завтра другая, а именно на то, что не дает результатов, не дает вкуса. Любого вкуса: терпкого, сладкого, кислого.

Стандарт может быть одной песней, одной картиной, по которому узнают творца. Но такой песней, такой картиной, которые на века! Конечно, желательно чтоб при жизни. Но…

Ты знаешь, Маш, как ни странно, но босса-нова в джазе самый популярный и желанный для музыкантов стиль)) Рад, что Тебе понравилась тема Жобима! Одна из моих любимых.

К девушкам вокалисткам отношусь настороженно. Это мои фишки. Очень часто я слышу, что они врут. Редко, кто может зацепить. Сезария Эвора не моя история, пусть и правдивая до мозга костей. О Бебо Валдесе, к сожалению, тоже сказать ничего не могу.

Тема стандарта до конца не раскрыта. Ведь, когда он создается, либо естественно, либо искусственным путем, создается вместе с ним мир, границы которого строго определены. То есть, получается так, что бывший свободный творец создает свой порядок жизни, свои правила поведения, от чего его все творчество становится таким узнаваемым.

Так вот, напрашивается вопрос — а готов ли художник к такому, найденному им, «ограничению»? Способен ли он удерживать такой мир, до этого ни кем не созданный, и обогащать его новыми творениями, когда со стороны, на первоначальном этапе, происходит только отторжение?

Maria Trudler: А я считаю, что выходит из любого творческого человека только то и в том объеме и качестве, что уже в нем есть. Внутри него это находится. Поэтому он слышит, видит, чует. Все внешние воздействия только вызывают к жизни, вытаскивают из него то самое, что в нем уже существует. И ждет своего часа, своего рождения, своего выхода в свет. И у тех «творцов» внутри которых нет ничего, (вернее, оно, конечно, есть, только они об этом еще не знают), не рождается и ничего новое. Вот они и рыскают в поисках внешнего источника. А источник творчества — внутри человека. Он просто скрыт. Он как колодец, заваленный камнями, который надо раскопать, чтобы добраться до воды. Человек, который оглядывается на чужое в надежде подражания, никогда не создаст своего. Почему? Да потому что каждый из нас уникальный. Нет похожих, как две капли, воды людей. В любом есть что-то отличное от остальных. Это дается неслучайно. Только во внешних стандартах мы похожи и копируем друг друга, как обезьяны. Внутренними качествами, свойствами, талантами мы различаемся. Только не используем свои неповторимые способности из-за того, что нет смелости быть ни на кого не похожими. Поэтому талантливые личности, открывшие новые видения, на самом деле просто смельчаки. Они всего навсего имели храбрость быть собой. А другие на это не решились. Вот и все.

А чтобы творцу не самоповторяться всю жизнь в своих же созданных правилах, надо постоянно выходить из них, из себя, развиваться, нырять все глубже внутрь себя, потому как больше некуда нырять, искать, не удовлетворяться достигнутым. Недовольство собой в этом очень помогает. Как только творец успокаивается, останавливается в своих поисках, сказав, что все — нашел себя, значит, он уже перестал быть творцом, а стал ремесленником, штампующим самого себя.

А как тебе Buena Vista Social Club? ))

Danidar: Мне кажется, что творчество именно тот процесс, в котором рождается что-то новое. По-другому и быть не должно.
Хорошо сказала: «Рыскают в поисках внешнего источника»)) Представил, как Модильяни с бодуна по углам шарит в поисках, оставшегося после вчерашней пьянки, пойла. Или Пикассо, стреляя зеньками на красивые ножки модели, между делом подумает: «А не поиметь ли мне ее перед обедом? Уж больно хороша, чертовка!»
Ты во многом права.
Но ничего, если я где-то повторюсь?)) Ты, наверное, согласишься, что есть такое понятие, как найти себя. Не к этому ли стремится каждый человек, тем более творец? К определению себя, к созданию координат своего присутствия в этой жизни, созданию своей уникальной формулы творчества. Если человек нашел себя — это вовсе не говорит о том, что он успокоился. Это только начало.

Дальше происходит развитие. Как развитие музыкальной темы, как создание нового государства. Все, нашли землю, определились с границами. Теперь предстоит облагородить ее. Чтобы она пахла и цвела. Обогащать ее своим творчеством. Так вот, с этой землей надо работать, а не искать опять другие земли. Или как?

Вот к примеру Ротко. Почему он не рисовал голых теток, а остановился на абстракции? Потому что он нашел себя в абстракции. Неужели не так?)) Жизни не хватит, если постоянно находиться в поиске. Дана, уже придумана тема, теперь развивай ее, импровизируй.

Дали нашел себя в сюрреализме, Клод Моне в импрессионизме, Пикассо в кубизме. Они разве не остановились, не «самоповторялись», не создали свой уникальный стиль? Также и в музыке. Кто-то нашел себя в роке, кто-то в джазе. Чего дальше искать?
Твое великолепное утверждение: «Они всего навсего имели храбрость быть собой».

Или творец должен быть на все руки мастер? Но тогда он и превращается в талантливого ремесленника. Не так ли? Что и происходит со многими учениками всевозможных школ и колледжей. Они все играют: и джаз, и рок-н-ролл, и русские народные. Как говориться: «И швец и жнец, и на дуде игрец». Это те люди, которые в постоянном поиске, который частенько приводит к шизофрении.

Buena Vista Social Club — уникальный проект. Классные дядьки. Эх, в живую бы их послушать))

Maria Trudler: Ты прекрасно продолжил мою мысль, молодец. Всех художников конкретно по местам расставил. Все так, как ты написал. Тоже не считаю, что творец должен быть универсалом, хотя именно этому и учат в художественных школах, особенно западных.

Я имела в виду не внешний поиск новых стилей, а поиск себя, как саморазвитие — вспахивание и прочие «земледельческие работы» на своей найденной территории. Но я тоже повторюсь: поиски должны проходить не в направлении внешнего стиля, а внутреннего себя.

Стиль формируются уже как результат этих поисков. Ведь Пикассо не сразу нашел себя в кубизме, правда? Он вообще не знал, что он нашел и как это называется. Это потом уже этому явлению в живописи дали название. Опять таки по определенным внешним признакам. Так случилось и с импрессионизмом. Художники на ощупь что-то новое искали, но не просто новое. Они внутренне изменились, стали видеть окружающий мир по-другому. И поэтому хотели искренно выразить этот свой новый, свежий взгляд на мир. Свое впечатление от него. Так их и стали потом шутливо величать критики. Импрессионисты — пишущие свои импрессии, впечатления.

Думаю, первые джазовые музыканты тоже не подозревали, что они играют джаз. Само словечко появилось, наверное, гораздо позже. А рок-н-ролл? Тоже самое. Ты можешь сказать, что все стили уже созданы, осталось выбрать, усовершенствовать или уникализировать имеющиеся. Но ведь сейчас так все намешано и смешивается все больше и больше с каждым днем. Почти у каждого современного художника имеются черты десятков стилей. Так как все впиталось, перемешалось и дало свои новые побеги. Полная эклектика сейчас во всех искусствах. И в музыке, и в живописи, и в литературе. Поэтому кризис с названиями и определениями только начинается. ))

А Ротко тоже, (как и Пикассо, и все остальные), в начале нашел себя, а потом то, что он нашел и успешно развил, назвали живописью цветового поля. Он же не сказал себе: «Голых теток мне лень рисовать, почему бы мне в абстракцию не пойти». ))

Danidar: Пикассо, действительно, не сразу нашел себя. Он просто хотел забыть академическую школу, ставя в пример рисующих детей. Ты все правильно говоришь, что искать, копаться надо внутри себя. Может быть, представляя себя видеокамерой, фотоаппаратом, студией записи, где конечный результат знаком только творцу, который чувствует или знает, что такого пока еще не было. Пусть даже будет похоже на что-то или кого-то, но если процесс творчества идет от души, от сердца, он в любом случае окрасится, зазвучит уникально. Что и требовалось доказать)) Лишь бы не потерять такое видение, не пропить, не забыть. Сложно все это. А легкость никому и не была гарантирована.
Ты правильно говоришь, что сейчас эклектика во всех искусствах. В музыке она уже давно. Называется — фьюжн.

P.S. Где же все-таки этот таинственный код творчества находится: внутри или снаружи? Как определить естественное творчество или искусственное? Как создается искусство?