Интереснейшее продолжение разговора в комментариях о смысле современного искусства. Беседы на блоге переплетаются между собой настолько неожиданно, что почти невозможно выделить конкретную тему. Так они дополняют и обогащают друг друга. Читайте наше совместное выяснение цели искусства с Данидаром и Олегом Биркая:

Danidar: Может, создатели искусство для искусства занимает свои ниши и становится тесно в таком кругу? Приходится, как говорится, бороться за свое место под солнцем? Исчезла пропаганда классики, исчез пиар красоты. Пусть люди сами выбирают то, что им интересно, что нет.

И может, все же, смысл современного искусства в его видимом, чувственном и откровенном трудолюбии? Как, все сознательное время происходило когда-то с классикой. Может появилось много творцов в поисках себя и люди, просто, перестали ждать?
Когда, якобы, старые манеры нам не в силе осилить, давайте придумаем свое, чтобы особо не напрягаться. И выходить никуда не надо. Не надо ничего ни рассматривать, ни к чему ни прислушиваться и ни с кем не общаться. Помните — Мы новый мир построим!
Есть домашняя студия и достаточно. Есть программы, которые любой звук превратят в профессиональный. Зашибись! Есть планшетник и сопутствующие программы. Тоже не плохо! Чувствуете запах мертвечины, разящую от живого? Нет? Не слышите запах праздного безделья?
Проведите экскурсию не в зоопарк, а в морг.
Современные представители искусства до того рациональны и от них несет мещанством и дорогими духами так, что уже обыкновенный, дежурный морг они не воспринимают за человеческую конечную обитель. Видите ли они’с, привыкли видеть только красоту и романтику, и что слоган — И чтоб толпе было хорошо и нам, воспринимается ими, как само собой разумеющийся факт. Только без вони, крови и пота.
Как поговаривал мой дед: «Не получится, господа, не выйдет! И рыбку съесть и на пень сесть)) Не получится».
Трудится надо в поте лица. Другого, к счастью не дано ни кому. Все художники мира, о которых мы знаем, не чурались труда. Они не находились в поиске себя, они искали вдохновение и поддержку смысла их творчества, смысла их жизни. И пахли, воняли они от этого, естественно, не однозначно))

А одновременно работать на Кесаря и Бога, и стать добрым именем, ни у кого не получалось. Верти ты своей кисточкой, грызи свой медиатр, как угодно, только если есть такая цель у тебя — грызть гранит искусства, тогда и грызи. Ищи свои формулы, находись в постоянном поиске. Только, в отличие от науки, как показывает история, его грызть не надо, и придумывать вопросы тоже — не надо. Все старыми мастерами так разложено по полочкам, что не только нашему поколению, но и последующим ста, не хватит времени разобраться в этом. Разобраться в таком гениальном, пахнущим всевозможными запахами, наследстве.

Другой вопрос. Причем здесь искусство, если так тщательно и с упоением относится к данному предмету? Ведь, если считать, что в каждом из нас уже есть, от рождения тот глашатай, у которого есть, что сказать людям, которые прожили и знают этот мир гораздо больше него, скажу следующее. Искусство, как тот международный паспорт, который нельзя определить одной страной и подделать на свое усмотрение. Не из того, что у него семь степеней защиты, а от того, что в паспорте искусства труд неподражаем и не копируем изначально, в виду прожитой жизни его обладателя. А насчет революции. Можно вспомнить о том, кто жаждет и делают революции всего мира? Бездельники и прохвосты))
А насчет смысла искусства скажу следующее. Смысл искусства, что современного, что старого — один. Время от времени трясти за грудки историю, приводить ее в чувства и не давать ей, ни в коем случае, застоятся или устаканиться. А вот когда возникают такие случаи — дело истории. Тут уж кол на голове ее теши, пока не полюбит, не примет)) Баба уж больно своенравная!

Maria Trudler: Задумалась в последнее время: какой главный критерий истинности искусства? Ты как считаешь? Неужели только в «видимом, чувственном и откровенном трудолюбии»?

Ведь определенно эта мера подлинности существует. Как-то несерьезно каждый раз объяснять свои «вердикты» внутренним чутьем, отличающим подделку от подлинника. Там, где люди ломают головы: «искусство или не искусство?» — я знаю точно. Добавлю: для себя знаю. Мне этого достаточно.

Я знаю, вижу, понимаю, где настоящее искусство, а где нет. Но на чем базируется это мое инстинктивное знание? Как его объяснить, описать, подтвердить? Я уверена, что и у тебя, Сережа, сидит подобный, точный, интуитивный «прибор» внутри, только настроенный на слух, отбирающий зерна от плевел. Отличающий настоящую музыку от фальшивой. Измеряющий все градации: от искусственного звучания до берущего за душу искусства. От полной лжи до настоящей правды. Правды, трясущей «за грудки историю»! Потому что ложь успокаивает, усыпляет, а правда трясет и мордует, чтобы проснулись от этого сна.

Ты сам пишешь постоянно о правдивости. Для меня это главный критерий. Правдивость чувств и мыслей. Правдивость этого заряда, вылетевшего на полотно или в ноты. Если я улавливаю правдивость, значит можно говорить об искусстве. Если нет — значит нет. То есть все предельно просто: если правда, то искусство, если ложь — не искусство. Люди обычно не различают правду от лжи, поэтому и не могут отличить искусство от не искусства.

Так как ходит в народе один критерий с небольшими вариациями — мне нравится/не нравится, другими словами — приятно мне/не приятно, услаждает меня/не услаждает, повешу у себя/не повешу. Но в нашем мире ложь сладка, красива и приятна. Поэтому выбирают ее. Правда горька, как лекарство. Кто захочет ее «принять» добровольно?

Поэтому от настоящего, правдивого искусства люди бегут, как из кабинета зубного врача в детстве. Оно им сверлит мозг. Крича, что они больны и должны «вылечить» свои человеческие качества, «промыть» свой взгляд, свое отношение к другим и прочие злачные места своего эгоизма.

Но есть разные уровни-ступени этой правдивости. Глубина правды. Один творец, например, ребенок или наивный художник ходит своими босыми ножками по поверхности своей творческой земли, собирая уже выросшие цветочки — заложенные природой способности.

В искусстве детей и наивных есть правда, только не вся, а начальная, крошечная, внешняя — такой маленький ее кусочек, нижний слой. Остальную правду по частям раскрывают более продвинутые творцы в своем искусстве. И сколько таких открытий внутренней правды сделано — демонстрирует вся история искусства.

Очень понравилось твое выражение — международный паспорт искусства! Наверное, у художников мировой величины как раз он всегда в наличии. С ним картины сами путешествуют по миру. ))

А внутренний глашатай есть с рождения. И он не дает покоя тем, кому суждено творить. Я верю, что каждое новое поколение «старее» предыдущего. Более продвинутое изначально. Мы не рождаемся с белыми, как лист, способностями. У души нет возраста. Поэтому юный художник может вполне оказаться старше, взрослее в своем развитии старика-художника по паспорту. Только это не видно снаружи. ))

Danidar: Замечательное, очень точное у Тебя получилось сравнение с кабинетом стоматолога. А если человек не хочет лечиться? Просто, как тот же ребенок или наивный — не хочет и все. Это его здоровье. Наступит время — он переживет и боль, и разлуку, и смерть близких. Не люди бегут и бежали от искусств, например, во времена появления рока в СССР. Власть бежит, Маш, власть.

С чего складывается правдивость? С того, что когда человек не лжет, он свою душу выворачивает наизнанку и становится ранимым, опустошенным, уязвимым. Он от души, от своего сердца вложил все свои мысли на данный момент в очередное детище. Кто может себе позволить излить душу до самых какашек незнакомым людям? Только человек «не от мира сего», только гений. Разве он думает о том, что если мысль материальна, следовательно, сколько вложено мысли, такова и будет отдача? Конечно, нет. Он по-другому и жить не мог в данный момент. Может, потом, когда он облагоразумится и поймет, что от него желают, он перестанет быть тем, кем был изначально. Толпа этого и желает, потому что, в отличие от творцов, уверена, что искусство существует и создается только для них и само по себе существовать не может. Она, как капризная женщина постоянно требует зрелищ и веселья. А вот кому служит творец – искусству или женщине, это выбор каждого художника. И тот и другой труд благороден.

Вспомнился Есенин. Ладно, там живопись, Бог с ней с музыкой, поэзия вообще заброшена. Какое может быть отношение к миру, если ты изгой? Доброе, мудрое, с любовью без почестей. Либо агрессивное, злое. Но в стихах мы, праздные создания, либо что-то видим, находим для себя, либо нет. Это «что-то» может и есть та энергетика, злая она или добрая, тот труд, о котором я все время талдычу? То, что чувствуют люди интуитивно. То, чем они сами всю жизнь занимаются: делают хорошие дороги, вкусные продукты питания, удобную одежду — и этого хотят получить от других? Качественное, душевное искусство, которое затрагивает души и взрывает, в хорошем смысле, мозги. А интуитивных приборов среди людей хватает.

Но почему, если талант в искусстве дан нам сверху, мы тут же считаем его своим, личным сокровищем и становимся матерыми эгоистами? Бог дал, Бог взял. Не ради ли Его прославления среди обделенных талантом людей является такой будущий труд? Например, создает, какой-то странноватый чел, в отрыве, как говорится, «от общего производства» работы. Запирается в мастерской. Не слышно, не видно. Потом, близкие узнают, что оказывается этот великий, но непонятый быдлом мастер, как он себя называл, помер. Остались картины. Что, теперь предстоит расшифровывать его состояние в период написания? Накручивать его гениальность, придумывать его мышление и добавить в его однообразную жизнь пару легенд? А кому это надо? Коллекционерам, галеристам, критикам? Вот пусть и копаются. Доля у них такая. Но почему так?

Да потому что, какое отношение к миру, такое получи и к себе, любимому. Мало кому понятно, что он пытался изобразить, если он не использовал фигуративность, например, краски, близкие к природной, естественной палитре. Кто еще, как не его собутыльники, поймет, о чем думал этот романтик? Кто, кроме них, расскажет о том, что изображено на его полотнах? А если и собутыльников не было?
Кто внимательно слушает авангардистов от музыки? Только профессиональный музыкант для кругозора. Иногда бывает полезно, послушать музыку для музыкантов. Сколько такой музыки? Много. Сколько такой живописи для живописи? Еще больше.

Нам легко и просто работать с шаблонами блогов. Наполнять их содержанием. Так почему, тогда другие создают свои творения такими сложными для восприятия? Мы же не тратим полжизни, чтобы разобраться в коде своего блога. Зачем мне лично, терять часть времени, чтобы понять и разгадать мысли какого-то урода? Этим занимаются профессионалы. Они могут привлечь внимание к этой бороде, если люди каждый день бреются. Объяснить. Что эта борода, самая, что ни на есть, продвинутая борода всех времен и народов. Особенно, когда она у женщины. Как и в любом другом искусстве. А вот, есть ли желание читать и слушать этих профессионалов — каждый решает для себя сам.

В том, что «юный художник может вполне оказаться старше, взрослее в своем развитии старика-художника по паспорту», согласен полностью, но лишь с одной оговоркой. Такое, иной раз, бывает от того, что старик художник избавил его от тех ненужных поисков, которые проходил когда-то сам. Ты же не рисуешь в пещере на скалах, отображая заслуги воинов. И меня не тянет играть на деревянных ложках.

Maria Trudler: Если человек не хочет лечиться, то и не выздоровеет. Нравится быть больным — вольному воля. Насильно никого не заставишь полюбить искусство. А уж тем более не заставить научиться его понимать. Что значит его понять? Значит — почувствовать. Ощутить в себе чужое, такое чуждое и непонятное мироощущение, восприятие. Это умение — понимать искусство — распахивает границы самого себя, раскрывает душу навстречу другим. Научиться понимать искусство — это все равно, что научиться понимать, чувствовать, как себя, других людей и принимать их, такими, какие они есть, без всяких глянцевых масок. Это значит научиться видеть и ощущать саму суть человеческих эмоций во всю глубину и широту. Их голый, надрывной, пульсирующий нерв. Без покровов воспитания и традиций. Это значит посмотреть правде в глаза — и не отвернуться. А заглянуть в себя и найти там все, на что так больно и неприятно было смотреть. И захотеть это в себе изменить.

Сереж, у меня в глазах уже двоится, честное слово. Ты как-будто имеешь два четких, но очень различных подхода к искусству. И я не могу понять твое отношение. Оно такое двустороннее, сочетающие противоположные взгляды в одну точку. Как-будто ты их притягиваешь за уши. И очень хочешь совместить искусство и бизнес. Что со скрипом получается.

Все твои примеры упираются в стенку вопроса из первого подхода: «Почему художник не рисует понятные картины для народа, а выпендривается для избранных интеллектуалов с разными своими заумными кодами, которые еще надо расшифровывать? Ему что кушать не хочется?

Другой подход иллюстрирует твои (и мои в том числе) романтические идеи выворачивания себя наизнанку в искреннем самовыражении. По примеру гениальных поэтов, музыкантов и живописцев. Которые о том, чтобы понравится и прислуживать народу — думали в последнюю очередь. Если вообще думали. Поэтому и были изгоями в обществе. Оно их исторгало, как бесполезный, чужеродный элемент. Который не готов их развлекать «тонкими, но понятными материями» искусства.

Так за какой из них ты голосуешь? Или они оба равноправно прижились в твоей голове?

Понятное искусство — коммерческое. Его производят только ради денег, чтобы заработать на «честных тружениках», которые пашут в полях, на заводах и офисах для своего куска хлеба. А так как хлеб они добывают тяжелым рабским трудом, то чтобы расслабиться и забыть это неприятное чувство раба — требуют зрелищ и водки, чтобы заглушить в себе все бессознательные позывные вырваться на свободу.

Почему ты рок музыку и джаз сравниваешь с современной живописью? Можно поставить знак равенства между джазом и импрессионизмом, например. Роком и экспрессионизмом. Все виды искусств идут и развиваются, как параллельные линии-миры — синхронно. Во времена рока в нашей родной стране проходили бульдозерные выставки.

Сейчас какой стиль в музыке отражает современное общество лучше всего? Реп? А в живописи? Граффити? Уличное, свободное, молодежное искусство. Вырвавшееся из рамок денег, требований заказчиков: покупателей, галеристов, коллекционеров. Сегодняшнее искусство общается напрямую со своими зрителями и слушателями. Без посредников. Выходи на улицу перед домом или на мировую сцену интернета — и рисуй, играй, пляши — сколько душе угодно. Что мешает?

Коммерческое искусство «для людей» — делается только ради денег. Поэтому, конечно, оно лучше всего демонстрирует реальные вкусы населения — то, что они понимают и принимают, как свое, родное, понятное. И готовы раскошелится.

А настоящее искусство — некоммерческий продукт, это общемировое сокровище, оно принадлежит все нам, ты прав. Мы только проводники, а не владельцы своих мыслей и чувств. Ты хорошо сказал про цель искусства, я с ней полностью согласна: «Бог дал, Бог взял. Не ради ли Его прославления среди обделенных талантом людей является такой будущий труд?»

Danidar: Эх, как хорошо мы с Тобой беседуем, Маш! Как хорошо, когда есть такой человек, как Ты! Ты редкость, исключение из всевозможных правил. Это не лесть – это факт.

Поверьте, люди, старому рокеру, читающие блог Марии Трудлер, что такого перца и мурашей по коже ни в одном, еще раз повторюсь, ни в одном блоге об искусстве вы вряд ли найдете. Ну, во всяком случае, ни одного, если его вела бы скорпиоша!

Все как-то, наивный, надеялся, что нашу беседу кто-то разбавит, помимо Олега Биркая? Может разговоры до того плотные, что втиснуться не просто, либо, действительно необходим жизненный опыт и прайс-лист прожитых дней? Не знаю.

Поймал себя на мысли, что путаю, где Твой комментарий, а где мой)) До того они длинные и большие. И тема, вроде одна, и мысли, более-менее, совпадающие. Но никак не получается выйти на одну линию. Да, и кому интересна, эта прямая, единственная линия соглашательств, дешевого восторга и мимимишек, которая присутствует из 10000 блогов в 9999-ти?

Итак, зрение должно быть восстановлено!))

Микеланджело, Рафаэль, Модильяни, Сальвадор Дали, Пикассо, Бах, Моцарт, Есенин, Маяковский, Булгаков, Чехов, Бунин, мне кажется, что достаточно – это не коммерческое искусство? Но, как они все гармонично, отобразили реальные вкусы населения! И народ к ним, в свое время, тянулся, Маш! И еще, у меня тоже со зрением, не вижу ни одного изгоя, хоть ты убей!

Не народу они прислуживали, а служили сильным мира сего. Кто-то церкви, кто-то редакторам, кто-то царям, кто-то буфетчице. Маш, а на чьи деньги они все жили? Как ни крути, а служение, всегда подразумевает подневольность. Да, хоть Всевышнему! Если я служу для себя и на себя, не получая ничего из внешнего мира, то я, просто, могу умереть с голоду. Или как?
Можно и вопрос задать, а почему не всем плебеям нравилось их творчество? Так это вопрос уже к депутатам этих плебеев, у которых ключи от храмов, а не к самим плебеям.

Психология позволяет стать владельцем своих и чувств, и накруток вдохновения, когда нет желания что-либо делать, но твой работодатель требует от тебя товар. Какой бы ты ни был, но выдай хоть какой-то результат. Покажи, что ты еще живой и все тот же, здравомыслящий товарищ, который подписывал договор о сотрудничестве. Перечисленные люди не ждали вдохновения, они им владели. Как красивой, с божественными формами женщиной, которую никто не видит, кроме них.

А ведь, спрашивал, совсем недавно, можно ли как-то объединить музыкальные стили с изобразительными. Джаз – импрессионизм. Рок – экспрессионизм. Хорошо. Мнение в тему..

Иной раз сам хочу – зрелищ и водки. Но водки много, а зрелищ, как кот наплакал. Печально.

Ты очень тонко рассуждаешь о восприятии, понимании искусства! Очень сильные мысли!

Maria Trudler: Хорошо мы побеседовали с тобой, Сереж, это правда. Волнуют ведь нас одни вопросы. А то, что ответы на них не совпадают — это замечательно. Значит не закисли совсем мозги в стандартных, одинаковых мыслях, вырываются еще извилины из дырявой башки зигзагами прозрений. А зигзаги трудно образовывают прямую линию. ))

Приятно, что Олег подключился к нашей задушевной болтовне об искусстве. Олег настоящий интеллигент, в отличие от меня, лишь слегка косящей. )) Ты читал наш разговор о реализме и академизме в двух частях: №1 и №2?

А то, что никто больше не высказался, так это понятно почему: тема людям не интересная. Беседы об искусстве за чашечкой кофе или стаканом вина любят не вполне нормальные индивиды, чокнутые на творчестве. Или гикнутые. Новое словечко узнала недавно — гики и гикнутость (от английского geek). Особый вид помешанных на какой-нибудь узкой, любимой теме, далекой от реальности. Гики общаются между собой. Окружающие при этом могут не понять ни слова. Так, что привет, Гик!

В твой список «коммерческих авторов» нечаянно затесался и Модильяни, по недосмотру, наверное. Или его тоже, утонченного бедолагу Амедео, можно поставить с ними, богатыми и знаменитыми, в один ряд, раз заказчик у него, по всей видимости — Всевышний (других не наблюдается)?

Обычно, в ответ на мои «песнопения» о некоммерческой природе настоящего искусства, сразу приводят десяток творцов, ставших известными и богатыми еще при жизни. С тем, чтобы показать, смотри, Маша, они ведь тоже зарабатывали. И заработали, кроме денег, еще и славу с народной любовью в придачу.

Но в этом вопросе обычно путают причину и следствие. Намерение какое у настоящих художников было? Изначальное, я имею в виду — разве сорвать деньжат и прославиться на всю округу? Ну, можно возразить, а ты откуда знаешь какое намерение у них было? И было ли оно вообще?

Все тобой перечисленные творцы имели свое видение и умели его выразить каждый своим языком: музыкой, поэзией или живописью. Откуда берется это внутреннее видение? Человек может не знать этого, может догадываться или подозревать об источнике своих видений, если верит в Бога. Но если в нем это есть, он не успокоиться, пока не выплеснет их, как гейзер из земли. Такое давление колоссальное испытывает. Эта огромная необходимость творить у настоящих творцов, такая же мощная, как дышать. Не творить — это закупорить себя клапаном и задохнуться, разрываясь внутри от напряжения. Которое все равно, при любых внешних обстоятельствах (богатство, бедность и прочие жизненные недоразумения), вырвет преграду на своем пути. Кому-то поможет реализоваться заказчик, кому-то болезнь, кому-то слава, кому-то деньги, кому-то безденежье или несчастная любовь. Это все вторично. Несущественно. Ведь неясно еще в чем везение, правда? У судьбы весьма ироничный и непредсказуемый характер. Для кого-то слава и деньги — подарок, а для кого-то наказание.

У кого же нет своего внутреннего видения, ищут творческие шаблоны, формулы, рецепты, открытые до них. С ними не надо рыться в коде искусства и ничего расшифровывать. Можно спокойно научиться ими пользоваться. И зарабатывать при желании. Но все шаблонное: все эти раскраски, гобелены и узоры для вышиваний — только лишь ремесло (ничего не имею против него, кстати, если оно приносит пользу людям и делает их счастливыми).

Сейчас продаются наборы для «взрослой» живописи: пару кистей, красок, холст с нарисованной, готовой композицией, пронумерованные области для цветов и картинка, с которой будет рисовать будущий гений. Переноси одно к одному — и ты художник. Все наученные формулы и «изобретенные велосипеды» — такие готовые наборы раскрасок. К творчеству не имеющие никакого отношения. И, конечно же, они не связаны с собственным видением, как ты можешь догадаться.

Человек не знает, когда проснется, пробудится в нем это заветное собственное видение, когда откроется в нем этот родник, «третий глаз» — в 4 года, 20, 40 или 70 лет. Это не зависит от человека. Оно просто появляется — это око, способное видеть внутрь. Или не появляется. Если появится — родится искусство, если нет — ремесло. А перипетии жизни — всего лишь картонные декорации. Разве достойны они, чтобы уделять им повышенное внимание?

Oleg Birkaya: Всем привет! Маша, давно к тебе не заглядывал и жалею, — вижу, что много пропустил)). Мне кажется, все же искусство не может существовать само по себе — то есть, не достаточно только «носителей» (художников, музыкантов и т.д.) — и неважно где они пребывают — в картонных коробках или в замках. Как не крути, «аудитория» так же необходима. И от уровня этой «аудитории» многое зависит: и уровень, и развитие, и само направление развития… или упадка. Не секрет, что многие великие творцы так и умерли в картонных коробках и о них НИКТОНИКОГДА не узнает и время тут не причем (того же Баския узнали только благодаря его случайному знакомству с Уорхолом).

К чему я это… а ну да, к общему культурному уровню общества. У Современного общества — Современное искусство)). Что заслужили, то и получили имхо. Сейчас, куда не плюнь — все называют «современным искусством». Интересно как это все будут называть, когда оно перестанет быть Современным, -лет через 100-150? Прото-прото-ренессансом, Революцией нон-конформизма, Фрик-артом, Периодом темных веков?)) Хотя, мне кажется, обо всем этом и помнить забудут. Но в любом случае, я уверен, всегда будут существовать действительно творческие личности, способные выразить доступными им средствами интересные идеи, эмоции, впечатления, чувства, другую реальность и т.д., и всегда будут зрители и слушатели, которые все это увидят, услышат и оценят)). Пусть даже и тех и других будет совсем немного)).

Maria Trudler: Олег, привет, очень рада тебя видеть в гостях. Мне очень близки твои мнения — и об общем культурном уровне, и о связи творцов со своей аудиторией, и о современном искусстве. Можно сказать, ты красиво и мои мысли выразил.

Ты прав, что искусство — это не вещь в себе. Это особый вид коммуникации на своем собственном языке. Визуальном, музыкальном или каком-то другом. А любое общение требует взаимодействия, чтобы кто-то находился напротив тебя. Отзывался на твои послания, реагировал на них. Вызывая цепочки новых откровений.

Очень понравились твои определения нашего современного искусства через века. Мне кажется, не так важно, что сохранится, а что нет. То, что выпускается в мир в виде любого творчества (мыслей, идей, эмоций) обязательно меняет его так или иначе. Даже, если никто этого творчества не видит. Мы же все связаны между собой, даже если не осознаем этого.

Искусство — самое правдивое зеркало того, что происходит в людях, в их внутреннем мире. Поэтому, конечно, что заслужили, то и получили. То и отобразилось в этом зеркале. Поэтому «аудитории» да и самим «творцам» очень полезно смотреться в него, чтобы увидеть себя без прикрас. Но все отворачиваются. Но ведь нечего на зеркало пенять, коли рожа крива, правда? ))