Энди Уорхол. Электрический стул

Дорогие читатели, сегодня у меня в гостях Александра Мережникова. Она художник, преподаватель и дизайнер. На своем блоге Рисуем вместе Саша регулярно публикует уроки рисования. Недаром его девиз — Научиться рисовать может каждый! Если вас, к примеру, интересуют такие вопросы: «Где учиться?», «Как рисовать, за столом или за мольбертом?» или «Как учиться рисовать по книгам», то рекомендую заглянуть к ней в гости. Она поможет справиться с трудностями начинающим художникам, даст совет по выбору художественных материалов, научит вас правильно точить и держать карандаш, расскажет про композицию и золотое сечение, перспективу и объем, заметит все ошибки и поддержит добрым словом. Неправда ли, здорово?

Какую картину вы бы купили? Какая интересная дискуссия развернулась к этой теме! Можете поучаствовать в опросе и высказать свое мнение. Сегодняшняя статья «Картина в тон к обоям» — это своеобразный ответ на мои размышления о выборе картины. Столкнулись два разных мнения. Саша замечательно защитила свою точку зрения. Под впечатлением от неожиданности, я отыскала в интернете большую серию работ Энди Уорхола «Электрический стул». В самых разных тонах и оттенках. Под любые обои и занавески, что называется. Цвет так меняет смысл изображенного, что в один момент перестаешь понимать, что на картине.

А вы сами, как выбираете картины? Вы бы купили картину с электрическим стулом, в тон к своим занавескам? Но прежде, чем ответить, читайте гостевой пост Саши:

«Не поверите, как много людей повесят себе картину с электрическим стулом в комнату, если цвет картины гармонирует с занавесками.» Энди Уорхол (Andy Warhol)

Мария всегда с таким негодованием говорит о том, что многие хотят у себя дома видеть «картинку в тон к дивану», что мне захотелось сказать несколько слов в защиту такого выбора.

Друзья моего сайта знают меня как художника или преподавателя. Но по образованию я дизайнер интерьера. И не только по образованию, я занимаюсь проектированием. И я убеждена, если в квартире появляется живопись, она должна соответствовать общему стилю и цветовой гамме интерьера.

В общем, издевательское замечание Энди Уорхола относится ко мне… Признаюсь: я вполне могу купить картину с электрическим стулом, если она будет гармонировать с занавесками (ну и с общим настроением, конечно)!

И я не вижу в этом ничего ужасного. В конце концов, и в музеях картины развешивают не как попало, а подыскивают каждой подходящее место. Пример – Эрмитаж. Классическая живопись там выставлена на втором этаже, в парадных залах, а художники ХХ века – на третьем, на котором некогда располагались комнаты дворцовой прислуги. Вам не кажется это несправедливым? Почему картины какого-нибудь малоизвестного художника XIX века, фамилию которого знают только искусствоведы, экспонируются в дворцовых интерьерах, а, например, Матисса выставили в бывших помещениях для слуг? Может, все дело в личной неприязни работников музея к современной живописи?

Нет, конечно, дело не в отношении к художникам, и не в их статусе. Эрмитаж – яркий представитель стилистики барокко. Парадные интерьеры Зимнего дворца очень торжественны и, не побоюсь этого слова, помпезны. Колонны коринфского ордера, статуи, огромное количество лепнины и позолоты – все это создает грандиозное впечатление и как нельзя лучше сочетается с классической живописью. Не знаю, было бы уютно картинам Матисса в такой обстановке?

Третий этаж выглядит гораздо скромнее. Невысокие плоские потолки, небольшие окна, простая побелка на стенах. Совершенно нейтральный, не отвлекающий на себя внимание, фон для яркой современной живописи.

Если интерьер музея кажется не вполне подходящим для конкретных картин, его могут изменить. Несколько лет назад я была в Русском музее на выставке Павла Филонова. Скажу сразу, я не поклонник его творчества. Но мне очень понравилось, как организаторы подошли к экспозиции. Зал Бенуа, где проводилась выставка, был задрапирован темной тканью, там соорудили временные перегородки. Чтобы попасть на выставку, нужно было нырнуть за черный занавес. В залах царил сумрак. Картины, висящие на практически угольных стенах, освещались скрытыми светильниками, все внимание фокусировалось на живописи – она как будто горела в темноте! Кроме того, зрителя сопровождала странная музыка – синтезатор АНС «сканировал» картины, превращая линии и пятна в звуки. Все это вместе вызывало, прямо скажу, жутковатые ощущения. Зал был полностью преображен – возникала иллюзия перехода в какую-то иную реальность. Это самый яркий пример взаимодействия картин и интерьера, который я сейчас могу вспомнить. Картины Филонова не самые простые для восприятия, и я не знаю, была бы выставка такой впечатляющей, если бы произведения просто развесили по стенам зала.

Картина, на мой взгляд, обретает жизнь только в интерьере, и при этом неподходящий интерьер ее может просто убить. Как неподходящая рама. Представьте себе какую-нибудь яркую абстракцию, заключенную в тяжелый позолоченный багет. Скорее всего, она будет выглядеть нелепо, что называется, «на корову надели седло». И могу предположить, что эта картина не приживется в классическом интерьере. Зато в минималистически обставленной студии, в простой тонкой рамке абстрактная живопись окажется на своем месте, там она оживет.

Вопрос уместности картины в окружающей обстановке важен, нельзя от него совсем абстрагироваться. Конечно, желание купить «картинку в тон дивану» кажется не слишком уважительным по отношению к живописи и к художнику. Но ведь можно взглянуть на это под другим углом, что если интерьер расценивать как раму для картины? Тогда покупать картину под цвет занавесок будет как будто и правильно. Или нет?